Социальные проблемы гражданского бракаСтраница 1
Прежде давайте проведем мысленный эксперимент: представьте себе, что вы, скажем, вышли на улицу и спросили у прохожих, что по их мнению значит словосочетание: "гражданский брак". Наверняка девять из десяти скажут, что это совместная жизнь мужчины и женщины без официальной регистрации брака. Так же считают и те, кто предысторию своих проблем начинает со слов "мы жили в гражданском браке". Но с точки зрения русского языка и здравого смысла, увы, нередко получается, что именно в гражданском браке они как раз и не жили!
Ведь "гражданский брак" - это вовсе не "союз без регистрации". Когда-то гражданским браком называли именно брак, зарегистрированный в органах записи актов ГРАЖДАНСКОГО состояния - в противовес церковному. Обратимся к тем же словарям: Большая российская энциклопедия определяет гражданский брак как "брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви", а Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона добавляет: "Борьба между церковью и государством привела к установлению в большинстве европейских стран гражданской формы брака, согласно которой брак заключается без участия духовенства органами государственной власти". А то, что сегодня часто называют гражданским браком - это брак незарегистрированный, а точнее - вообще не брак. Именно потому, что в таком союзе никто, как правило, не БЕРЕТ особых обязательств в отношении того, с кем живет. И ни перед кем в такой ответственности "не расписывается".
Таким образом, произошло то, что принято называть "подмена понятий". Объяснить это в общем несложно. Когда пошло насильное отрицание и запрещение церковных обрядов, брак гражданский (то есть оформленный не в церкви) стал синонимом чего-то ненадежного, недолговечного - возможно, именно в силу таких ассоциаций многие цепляются за это определение, ибо любой союз, в котором никто не несет никакой ответственности, как правило, вызывает именно ощущение ненадежности…
Хотя как уже выяснялось, регистрация брака тоже особой уверенности в жизни не вызывает. Ведь совершенно не зря процедура узаконивания брачных отношений называется именно РЕГИСТРАЦИЕЙ! То есть затевать эту процедуру есть смысл тогда, когда, собственно, уже есть что регистрировать. Когда как минимум, есть тот, за кого хочется брать ответственность (и есть тот, кто добровольно берет на себя ответственность за вас). То есть "получением штампа" создание брачного союза по идее должно не начинаться, а заканчиваться.
А если с этого начинать - понятно, что не всем захочется играть в такую "брачную рулетку": может, с потенциальным мужем (женой) под одной крышей жить невозможно, через год-другой захочется сбежать, а нельзя - законом связаны (именно законом, а не общими обязательствами, не взаимными чувствами, не обоюдным желанием "вместе жить-поживать и добра наживать…") И неудивительно, что многих не тянет регистрировать ТАКОЙ брак - ведь регистрировать приходится фактически то, чего нет (и неизвестно, будет ли далее)!
Здесь необходимо вспомнить добрым словом такое явление, как "пробный брак". Вроде бы это тоже "незарегистрированное сожительство" - однако у него есть свои психологические правила, а у каждого участника - свои права и обязанности (именно потому я и взял на себя смелость назвать такое сожительство БРАКОМ). А если эти правила не выполняются, то это уже брак не пробный, а тот самый незарегистрированный : отношения "зависли", непонятно, кто за что отвечает, а в глубине души как минимум у одного (а то и у обоих) - стремление не сегодня-завтра удрать (именно удрать!) от партнера (партнерши)…
Кстати, именно этот факт - возможность якобы "остаться вольными" - чаще всего привлекает сторонников "гражданского брака" (впрочем, хотя бы здесь будем называть его подобающим именем - сожительство). Мол, как хорошо - тут тебе и преимущества совместного бытия, и в то же время вожделенная свобода (подразумевается "свобода" и личностная, и экономическая, и сексуальная - у кого, как говорится, что болит…) Но увы, это всего лишь иллюзия свободы: в обществе любой человек свободен настолько, насколько его действия не ущемляют свободу других - это первое. Второе - совместное проживание тоже ограничивает обоих в свободе: и личностной (хотя бы частично ваш график окажется подчинен графику вашего сожителя), и экономической (финансировать питание и быт все равно придется обоим), и сексуальной (как минимум с учетом разгула заболеваний, передающихся половым путем). И третье: такие "подвешенные" отношения, когда оба вряд ли скажут с уверенностью, будут ли они вместе завтра и послезавтра, ограничивают обоих и в повышении своего социального статуса - как минимум, неизвестно, стоит ли им покупать, к примеру, новую машину или большую квартиру? Да и вообще делать ли какие-то значимые вложения, если неизвестно, кому из них всё это будет принадлежать завтра и не придется ли через некоторое время покупки и прибыли делить со скандалом?Точно так же сожители не свободны и в решении "детского вопроса", хоть нередко они так не считают. Сколько раз уже говорилось о такой ситуации: жили вместе мужчина и женщина, считали, что живут в браке (как минимум считал кто-то один из них, что бывает чаще). Потом мужчина сказал женщине - хочу ребенка, она не возражала и забеременела, а когда начались проблемы, связанные с ожиданием дитяти (как психологические, так и материальные), мужчина сказал "теперь не хочу" - и исчез. И никто ему не указ, потому что в своем хотении он, извините за каламбур, не расписался.
Читайте также:
Культурно-образовательные структуры и организации в
современном обществе
Образование выполняет очень важные социальные функции. Во-первых, образование существенно влияет на распределение индивидов по социальным слоям, стратам в соответствии с уровнем и качеством по социальным, стратам в соответствии с уровнем ...
Информационное неравенство на примере FM-радиостанций
Российскому радиовещанию потребовалось довольно много времени для принятия нового свойства информационного общества. Причиной тому были низкие темпы интернетизации нашей страны, и низкое качество каналов передачи то есть технический факто ...
«Психология народов»
Все вышеперечисленные теории были субъективистскими. Но в науке 19 века существовала и иная трактовка общественного сознания, уходившая своими идейными корнями в теорию «объективного духа» и концепции «народного духа» немецких романтиков. ...