Исследование политической активности молодежи на
основе метода фокус – групп. Политическая
активность молодежи как объект исследованияСтраница 1
К началу 90-х годов в СССР монополизм, который долгое время господствовал в молодежном движении, был подорван: появилось большое количество как формализованных, так и самодеятельных организаций молодежи по самым разнообразным общественным проблемам. Коренное изменение форм и методов их работы, решительный отказ от монополии, заорганизованности, непосредственная связь с жизнью молодежи стали реальным источником жизнеспособности этих молодежных организаций.
В наше время в России сложилась ситуация аполитичности (абсентеизма) молодежи. В попытках объяснения видимой аполитичности молодого поколения высказываются различные гипотезы. Так, некоторые утверждают, что апатия молодежи обусловлена, прежде всего, тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего "ударили" именно по ней, а также тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы. В результате - тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие.
Другая точка зрения объясняет апатию молодежи с иных позиций. Несмотря на имеющиеся издержки переходного периода, именно молодежь наиболее органично вписалась в новые условия жизнедеятельности, приняла новые "правила игры", и ее неучастие в политике связано, главным образом, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а с другой - не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации.
В настоящее время в сознании молодежи имеет место "негативный консенсус" в отношении нынешнего состояния России и ее будущности. Лишь 8,8% молодых людей верят в то, что Россия в ближайшие 5-10 лет станет экономически процветающей страной, 12,6% - демократически развитым государством, 10,9% - страной, пользующейся высоким авторитетом в мире. То есть свойственный молодежи жизненный оптимизм явно не распространяется на Российское государство, на скорую возможность его выхода из кризисного состояния. [26]
В результате, как и большинство населения России, молодежь поддерживает идею о том, что России нужна "сильная личность", которая наведет порядок в стране (53,7% - "за" при 18,9% - "против"). Впрочем, и обратный тезис, что России нужна не диктатура отдельной личности, а опора на демократические институты и законы, получил примерно такую же поддержку (соответственно 50,8 и 14,0%). Как и старшее поколение, молодежь пока далеко не определилась по вопросу о том, при каком политическом строе она хотела бы жить. Главный вопрос - это как совместить две ведущие ценности: индивидуальную свободу и национальный порядок, способный обеспечить конкурентоспособность России в современном мире. По крайней мере, ясно, что та форма диктатуры "сильной личности", которая приведет к усилению вмешательства с чьей-либо стороны в частную жизнь молодежи, будет ею отвергнута. [27]
Формированию мнения о политике, как о сфере чуждой и далекой от интересов молодежи, в немалой степени способствуют представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто сегодня находится "во власти". Так, 40,0% респондентов согласились с утверждением, что сегодня нами управляет в основном старая номенклатура. Такое положение нельзя долго терпеть. Необходимы радикальные перемены, направленные на приход к власти молодого поколения политиков. В то же время нельзя трактовать подобное отношение к нынешней власти как проявление "конфликта поколений", своего рода призыв к молодежной революции. В частности, почти 38,2% молодежи полагает, что сейчас у власти находится как раз "новая молодая номенклатура", у которой есть деньги, "но мало политического опыта для управления регионами и страной в целом". Как видим, критерий профессионализма для людей, которые должны, по мнению молодежи, управлять страной, и здесь является определяющим. [28]
Читайте также:
Н.К. Михайловский о социальном прогрессе
Многие исследователи при изучении творчества Михайловского отмечают тот факт, что выявить хронологическую структуру его социологических воззрений достаточно тяжело. Как правило, он не использовал индукцию, не выводил свои теории путем пос ...
Классификация законов
Законы различаются по времени действия
Общие – действующие во всех общественных системах.
(Закон стоимости и товарно-денежных отношений).
Специфические — действующие в рамках одной или нескольких общественных систем.
(Закон перех ...
Социально-исторические типы хозяйства
натуральное хозяйство;
товарное хозяйство;
командно-административную экономику;
современную экономику постиндустриального общества.
В начало
Натуральное хозяйство
Натуральное хозяйство (или традиционная экономика) - это исторически ...